Provincie blokkeert omstreden PFAS-lozing Weert niet: 'Geen gevaar voor drinkwater'
De provincie houdt vast aan de omstreden PFAS-vergunning voor CFS in Weert. Als het aan Gedeputeerde Staten (GS) ligt mag de afvalverwerker jaarlijks vijf kilogram schadelijke PFAS op het riool lozen.
"Het advies om de vergunning te weigeren vanwege mogelijke risico’s voor oppervlaktewater of werking van de waterzuiveringsinstallatie wordt ongegrond verklaard", schrijft het provinciebestuur als vergunningverlener. "Er zijn geen concrete aanwijzingen dat gestelde normen worden overschreden."
Veilig voor drinkwater
Via de Zuid-Willemsvaart komt het water met PFAS-resten in de Maas. De provincie beweert dat Waterleiding Maatschappij Limburg (WML) geen extra maatregelen hoeft te nemen voor een veilige drinkwaterproductie. De kwaliteit van het Maaswater zou niet verslechteren door de vergunning voor CFS.
Verwerker afval
Het bedrijf in Weert verwerkt vloeibare en vaste afvalstoffen uit verschillende industriële takken zoals wasstraten, petrochemische industrie, verffabrieken, metaalbewerking en levensmiddelenindustrie. Ook mengsels van olie, water en slib worden schoongemaakt. Er resteert afvalwater dat CFS op het riool wil lozen.
Grote bezwaren
Onder andere Waterschap Limburg, gemeente Weert, drinkwaterbedrijven, Milieudefensie en de Inspectie Leefomgeving en Transport vinden dat de ontwerp-vergunning voor CFS niet door de beugel kan. Een aantal partijen heeft al een gang naar de bestuursrechter aangekondigd als de vergunning er toch komt.
De provincie publiceert over enkele weken haar formele reactie op de ingediende bezwaren. Uit antwoorden op schriftelijke vragen van D66, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie en Lokaal Limburg. blijkt nu al dat GS de vergunning gaan verlenen. Mogelijk dat er wel nog nadere voorwaarden aan het bedrijf worden verbonden.
Minimalisatieplicht
PFAS valt in de categorie Zeer Zorgwekkende Stoffen. Bedrijven die deze stoffen uitstoten hebben een zogenoemde minimalisatieplicht. Volgens de provincie past CFS de best beschikbare technieken toe om de lozing zo beperkt mogelijk te houden. Terugbrengen tot nul is niet realistisch, aldus GS. "CFS zit aan het einde van de verwijderingsketen en vervult een maatschappelijke taak. CFS zorgt ervoor dat de aanwezige PFAS zoveel mogelijk uit afvalwater worden verwijderd en elders kunnen worden vernietigd. Een beperkte PFAS-lozing is hierbij onvermijdelijk."
PFAS is de verzamelnaam van een groep chemische stoffen. Het zijn hardnekkige stoffen, zogenaamde forever chemicals. De natuur breekt deze stoffen niet af als ze in water komen. Ze kunnen er ook niet meer uit verwijderd worden. Zo stapelen PFAS zich op in de natuur, dieren en mensen. Ze tasten de gezondheid aan en zijn schadelijk voor mens en milieu.
"Inzet is daarom om zoveel als mogelijk te voorkomen dat deze stoffen verder in de leefomgeving terecht komen", schreef de staatssecretaris vorige maand aan de Tweede Kamer.
Als de technieken verbeteren, kunnen GS later de vergunning aanpassen en nadere eisen stellen aan het bedrijf. Het argument dat uit voorzorg beter geen vergunning kan worden verleend, wijzen GS af in de beantwoording van de schriftelijke vragen uit Provinciale Staten. Alleen op basis van het voorzorgsbeginsel een vergunning weigeren zou in een juridische procedure geen standhouden, vermoeden GS. Zeker nu het bedrijf in hun ogen wel voldoet aan wet- en regelgeving.
Eigen verantwoordelijkheid
GS onderbouwen de voorgenomen vergunning nog met het argument dat een totaalverbod op PFAS-lozing mogelijk zal leiden "tot illegale of minder duurzame verwerking elders". En Rijkswaterstaat, Waterschap Limburg en WML dienen volgens de provincie ook hun verantwoordelijkheid te nemen wat betreft de verwijdering van Zeer Zorgwekkende Stoffen uit het water.
Geen algemeen verbod
Het Weerter Tweede Kamerlid Geert Gabriëls heeft enkele maanden geleden een motie ingediend waarin het kabinet wordt gevraagd een plan op te stellen voor een algemeen verbod op PFAS-lozingen. Die motie is aangenomen. Maar de staatssecretaris heeft in juli laten weten dat een algemeen verbod "geen realistische optie is.". Wel gaat het ministerie kijken of een gedeeltelijk verbod haalbaar is voor bepaalde bedrijfsactiviteiten. Zolang er geen nieuwe wetgeving is, moeten GS de vergunning van CFS aan de bestaande regels toetsen.